Vue il y a quelques jours, cette pièce
de Jon Fosse Je suis le vent
raconte de façon indirecte et détournée un drame en mer... avec
des personnages déconstruits, sans passé, sans histoire, sans état
civil. Pourquoi se sont-ils rencontrés et comment, cela n'apparaît
pas. Ils existent dans l'instant de leur parole uniquement, et encore
ils n'en sont pas certains. Leur paroles cherchent toujours à
trouver une vérité qui leur échappe, vérité des événements,
vérité leurs sensations, de leur identité. La résolution de leur
interrogation se fait grâce à une révélation qui était présente
en filigrane dans les premiers échanges de la pièce et qui
deviennent lumineux dans la noirceur des derniers échanges.
(peut-être un petit coup d'éclairs de ténèbres – un jour,
j'expliquerai ce nom). Nous sommes dans une pièce très
caractéristique de l'écriture de Jon Fosse et de beaucoup d'auteurs
contemporains. (je vous renvoie à des essais de Jean-Pierre Ryngaert
et Joseph Danan).
Le
dialogue entre les personnages repose sur un système de questions
répétées, d'assertions, contredites par le personnage lui-même,
puis reprises et auquelles l'interlocuteur (mais le mot convient-il)
répond toujours par un acquiescement. Et là commence un des
problèmes de la version vue il y a quelques jours. Le texte
surabonde de « oui », approbation d'une affirmation de
l'autre, auto-confirmation d'un raisonnement, d'une pensée qui se
cherche. On les a tous très bien entendus, tant ils étaient tapés,
accentués au détriment du reste du texte, peut-être poétique...
Ce martèlement des « oui » gommait toute intention, et
les autres mots sonnaient faux, dépourvus d'intention. Le jeu
proprement dit s'en trouvait décharné. Je sais qu'il ne faut pas
attendre un théâtre classique quand on va voir du Jon Fosse, c'est
pour cela, en partie, qu'il est un de mes auteurs préférés.
Mais...entendre des comédiens qui parlent faux est un supplice.
Quant au jeu, il s'agissait vraiment d'un jeu, destiné à masquer
une carence de mise en scène. J'ai déjà eu l'occasion de parler
d'un jeu qui repose sur une action sur une structure, une
installation. (voir dans les articles de mai), mais dans cette pièce
le jeu sur une structure n'apporte rien. Elle tient de la performance
pure et existe en parallèle à la pièce. A la limite, on pourrait
croire que la performance est interrompue par la pièce. Les 2
comédiens déplacent de grosses caisses en plastiques (casiers de
pêche ou gigantesques lego) qui forment une sorte de pont de navire,
puis un énorme cube, puis des colonnes, puis un escalier qui mène
au sacrifice. Ce jeu disparaît à quelques moments : quand les
personnages partagent une bouteille (on repasse en jeu
hyper-réaliste) quand ils mangent (on ne voit plus les comédiens
partis derrière le cube- mais on entend les bruits traditionnels
d'un repas), quand il y a une tempête (une soufflerie apparaît sur
scène). Il me semble qu'il s'agit plus d'une agitation que d'une
action...et qu'elle nuit au mouvement du texte.
Dans
la salle, le public réagit étrangement. Nous sommes très peu
nombreux, une cinquantaine, vraisemblablement moins. L'attente qui
précède le début du spectacle se fait à voix feutrées, tout
résonne dans la salle vide. La scène ouverte laisse voir la
scénographie, et comme l'attente est longue les esprits ont déjà
bien échafaudé des pistes de lecture. TEtonnamment, la pièce
commence dans la quasi obscurité sur le plateau, rejetant le public.
C'est d'ailleurs ce qui m'a frappée le plus, les manifestations de
la salle. Pendant les premières minutes, un antagonisme violent se
met en place. Il y a ceux qui sont sur scène et ceux qui sont dans
la salle. Entre eux, la haine et la tension qui précède le choc de
deux bandes dans un quartier difficile. Après avoir entendu les
premiers mots sur le plateau, la salle s'écoute elle, le moindre
bruit (chute d'un programme, éternuement, toux, conversation
furtive) est une attente d'un mouvement plus ample et plus belliqueux
qui se tournera vers la scène. Elle cherche à savoir jusqu'à quel
point elle est « une ». Trop sage, elle se replie dans la
léthargie. Une seule tentative, presque suivie : un spectateur
lance à un moment où les comédiens sont cachés derrière un
énorme monolithe de caisses bleu marine « si on profitait
qu'ils sont planqués pour se casser ? ». Amorce de départ
de ses voisins, espoir des plus éloignés rendus à la vie par le
mouvement libérateur qui point. Retour des comédiens, déception,
engourdissement.
Heureusement
il n'y a pas eu de rappel. Je n'ai pas retenu le nom du metteur en
scène, ni des comédiens, était-ce utile ?
